合同纠纷 （2018）豫14民再187号

部分以“且金邦公司称已不欠万跃华、张友利工程款，……(原二审法院判决书第6页倒数第5行)、“金邦置业公司以其开发的房产抵偿可能欠付万跃华、张友利的工程款。”(原二审法院判决书第7页第2句)这等模糊、推测之词作为定案事实。因此，原二审法院规避应当认定的借款债务转移之事实，且对其所采用的定案事实依据也并未查明的情况下就迳行裁判，这显然属于《民事诉讼法》第二百条所称的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”之情形，应当再审；三、判决结果致使上诉人的债权无法追偿。原审判决严重损害了申请人的合法权益，严重背离司法制度所追求的公平正义的社会价值和定分止争的立法初衷。一方面，原审判决中绝口不提申请人因以房抵债而抵消的债权应当如何处理，置申请人的合法权益严重受侵害于判决之外。另一方面，原审“和稀泥”般的判决不但不能起到“定分止争”的作用，反而让简单的以房抵债的事实更加复杂化，使得申请人合法权益被侵害后无法得到司法救济，严重背离了“司法为民”的社会主义法治精神。综上，要求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回金邦置业的诉讼请求；确认张红英、张瑞丽对案涉房屋的所有权并判令金邦置业公司继续履行合同。被

部分以“且金邦公司称已不欠万跃华、张友利工程款，……(原二审法院判决书第6页倒数第5行)、“金邦置业公司以其开发的房产抵偿可能欠付万跃华、张友利的工程款。”(原二审法院判决书第7页第2句)这等模糊、推测之词作为定案事实。因此，原二审法院规避应当认定的借款债务转移之事实，且对其所采用的定案事实依据也并未查明的情况下就迳行裁判，这显然属于《民事诉讼法》第二百条所称的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”之情形，应当再审；三、判决结果致使上诉人的债权无法追偿。原审判决严重损害了申请人的合法权益，严重背离司法制度所追求的公平正义的社会价值和定分止争的立法初衷。一方面，原审判决中绝口不提申请人因以房

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民再187号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):张红英，女，汉族，1974年1月14日出生，住河南省虞城县。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):张瑞丽，女，汉族，1986年5月16日出生，住河南省虞城县。以上二再审申请人委托诉讼代理人:刘广勋，河南京港律师事务所律师。以上二再审申请人委托诉讼代理人:史鹏宇，河南京港律师……