行政监督 （2019）川05行终12号

本案争议焦点是，上诉人泸州市工商局是否依法履行了政府信息公开的法定职责。首先，根据本案审理查明事实，被上诉人董允中向上诉人泸州市工商局申请的政府信息共有四项，而泸州市工商局仅针对部分申请内容进行了答复，未履行全面答复的职责。其次，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。根据该条规定，被上诉人泸州市工商局向上诉人作出的“中南贸易公司企业状态为吊销已注销，初始登记资料因已遗失，故无法提供”的答复，应当就其依法履行了相关查询义务承担举证责任。而上诉人在本案诉讼过程中未就上述事实向原审法院提供任何证据材料。故上诉人泸州市工商局向被上诉人作出的政府信息公开答复依据不足。该判决生效以后，被告市工商局于2017年6月8日依据判决内容作出《关于董允中申请政府信息公开的答复》，分别对原告董允中提出的四项申请内容进行了书面答复，将查询情况和查询到的资料一并邮寄给了原告，并就查询过程等进行了记录。 原审法院认定上述事实采纳的证据有：原、被告当庭陈述；原、被告身份信息；原告董允中2015

本案争议焦点是，上诉人泸州市工商局是否依法履行了政府信息公开的法定职责。首先，根据本案审理查明事实，被上诉人董允中向上诉人泸州市工商局申请的政府信息共有四项，而泸州市工商局仅针对部分申请内容进行了答复，未履行全面答复的职责。其次，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。根据该条规定，被上诉人泸州市工商局向上诉人作出的“中南贸易公司企业状态为吊销已注销，初始登记资料因已遗失，故无法提供”的答复，应当就其依法履行了相关查询义务承担举证责任。而上诉人在本案诉讼过程中未就上述事实

四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川05行终12号 上诉人（原审原告）董允中，男，汉族，1941年12月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）泸州市市场监督管理局（原泸州市工商行政管理局）。住所地：四川省泸州市江阳区康城路一段**。 法定代表人曾平，局长。 出庭负责人徐俭，副局长。 委托诉讼代理人梁志奇，泸州市市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人刘泽超……