劳动争议 (2013)唐民一终字第697号
裁判要旨
劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告唐智作为被告星星建设集团公司授权代理其古冶金街工程一切事宜的项目负责人,与原告签订的劳务分包合同上虽未加盖星星建设集团公司印章,但合同是其以星星建设集团公司名义签订,致使原告有理由相信其有代理权,因此认定被告唐智对该合同中7、8、10号楼的工程发包行为构成表见代理,上述合同应具有法律效力。同样,其与被告东成房地产公司向作为农民工代表的原告共同出具的欠条亦具有法律效力。被告唐智作为被告星星建设集团公司的代理人,其上述民事行为的法律后果应由作为委托人的被告星星建设集团公司承担。此外,我国劳动和社会保障部《劳社部发(2005)12号》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”,本案被告唐智作为被告星星建设集团公司项目负责人将建筑施工工程发包给不具备用工主体资格的原告,因此所欠劳动报酬由具备用工主体资格的发包方被告星星建设集团公司负责给付。被告东成房地产公司作为古冶金街工程的开发商亦即总发包方对农民工工资的支付作出了书面承诺,且
摘要
劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告唐智作为被告星星建设集团公司授权代理其古冶金街工程一切事宜的项目负责人,与原告签订的劳务分包合同上虽未加盖星星建设集团公司印章,但合同是其以星星建设集团公司名义签订,致使原告有理由相信其有代理权,因此认定被告唐智对该合同中7、8、10号楼的工程发包行为构成表见代理,上述合同应具有法律效力。同样,其与被告东成房地产公司向作为农民工代表的原告共同出具的欠条亦具有法律效力。被告唐智作为被告星星建设集团公司的代理人,其上述民事行为的法律后果应由作为委托人的被告星星建设集团公司承担。此外,我国劳动和社会保障部《劳社部发(2005)12号》第四条规定“建筑施工、矿山企业等
正文(节选)
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)唐民一终字第697号上诉人(原审被告)四川星星建设集团有限公司。法定代表人匡建华,该公司董事长。委托代理人张鹏,该公司员工。被上诉人(原审原告)王开宇,男,1975年2月6日生,汉族,农民。委托代理人汤小立,唐山市古冶区法律援助中心律师。委托代理人曾春兰,唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)唐山市东成房地产开发有限公司。法……