分家析产纠纷 （2017）京02民终1972号

本案争议焦点是王×主张对涉案院落拆迁利益分家析产的请求是否应当支持。本案中，王×对于其有权向杨×1、杨×2、杨×3、杨×4主张分割涉案院落拆迁利益的诉讼请求，应当提供证据予以证明。依据查明的事实，王×与杨×3在涉案院落无翻建、新建房屋，对涉案院落的房屋均不享有权利，双方婚后亦未在涉案院落实际居住。在涉案院落签订拆迁协议时，杨×1系被拆迁的21号院落的原产权人，鉴于被拆迁房屋并非王×与杨×3所有，故对王×主张相关拆迁利益中有其与杨×3的夫妻共同财产，要求分家析产，原审法院未予以支持并无不妥。至于王×主张对涉案院落房屋装修问题，无证据佐证，本院不予采信。综上所述，王×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8864元，由王×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　任淳艺审判员　　宋　光审判员　　施　忆二〇一七年三月三十一日书记员　　史雪原

本案争议焦点是王×主张对涉案院落拆迁利益分家析产的请求是否应当支持。本案中，王×对于其有权向杨×1、杨×2、杨×3、杨×4主张分割涉案院落拆迁利益的诉讼请求，应当提供证据予以证明。依据查明的事实，王×与杨×3在涉案院落无翻建、新建房屋，对涉案院落的房屋均不享有权利，双方婚后亦未在涉案院落实际居住。在涉案院落签订拆迁协议时，杨×1系被拆迁的21号院落的原产权人，鉴于被拆迁房屋并非王×与杨×3所有，故对王×主张相关拆迁利益中有其与杨×3的夫妻共同财产，要求分家析产，原审法院未予以支持并无不妥。至于王×主张对涉案院落房屋装修问题，无证据佐证，本院不予采信。综上所述，王×的上诉请求不能成立，应予驳回；

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1972号上诉人（原审原告）：王×，女，1988年1月8日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：杨×1，男，1958年3月11日出生。被上诉人（原审被告）：杨×2，女，1959年7月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区榆垡镇×××北二条*号。被上诉人（……