虚假登记损害责任纠纷 （2018）晋02民终2375号
裁判要旨
本案的争议焦点有三：其一，二原告可否作为共同原告进行共同诉讼？本案属于民事诉讼还是行政诉讼？其二，能否确认原告李锐璇、祁品分别对“义和福地”6号楼7号、2号迎街独立商铺享有所有权？其三，阳高县房产管理中心应否撤销为被告王锦洁颁发的“义和福地”6号楼的房屋产权证书？被告阳高县房产管理中心、阳高县不动产登记中心应否为原告李锐璇、祁品分别办理“义和福地”6号楼7号商铺和2号商铺的不动产权利登记证书？针对于第一个焦点问题，本院认为，本案中，二原告虽然为两个相互独立的主体，但本案民事法律关系的客体并非是诉讼中所涉及到的“义和福地”6号楼7号商铺和2号商铺的归属问题，本案民事法律关系的客体是被告王锦洁以及阳高县房产管理中心对上述房屋进行权利登记的行为，因而，本案民事法律关系的客体是共同的，且本案民事诉讼的内容亦是共同的,因而，二原告共同诉讼并无不当。被告王锦洁以二原告所主张的权利并非共同权利，民事法律关系是两个单独的法律关系，因而不能共同诉讼的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告阳高县房产管理中心书面辩称，本案属于民事纠纷，而其作为行政机关履行的颁发房屋产权证是行政行为，故其并非本案的适格民事主体
摘要
王锦洁、阳高县房产管理中心与李锐璇、祁品等虚假登记损害责任纠纷二审民事裁定书 虚假登记损害责任纠纷
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2375号上诉人（原审被告）：王锦洁，男，1985年2月27日出生，汉族，现住山西省阳高县。上诉人（原审被告）：阳高县房产管理中心，住所地：阳高县龙泉镇大南街综合办公楼**。法定代表人：张利，系该中心主任。被上诉人（原审原告）：李锐璇，女，1988年5月6日出生，汉族，户籍所在地：山西省太原市小店区西温庄乡寺庄村东供校集体户；现住址:山西省阳……