婚约财产纠纷 （2014）黔毕中民终字第407号
裁判要旨
《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条规定：“父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。”本案中的被上诉人刘仕巧系未成年人，上诉人路会会作为其亲生母亲，以订立婚约为名目向被上诉人赵庆全索要钱财，其行为已违反法律规定。对于上诉人所提不是刘仕巧的监护人，未得到赵庆全钱财，原判由上诉人返还8200元错误的理由。经查，在一审庭审中被上诉人耿世盘自述“刘仕巧先许给陈姓人家但她不去，后赵家来讲，路会会收到7600元退给陈家，赵家拿了600元给路会会和刘仕巧200元，后又给刘仕巧2000元。”刘仕巧证实原来许给陈喜喜，陈的父亲陈桥银证实路会会拿了7600元给他及被上诉人刘世清证实刘仕巧的婚姻是路会会一手操办，还有介绍人耿召应证实其亲手将共计10400元现金交给耿世盘、路会会和刘仕巧，各证据间相互印证，形成锁链，可以确定上诉人收到被上诉人钱财的事实，其所收钱财违反法律规定，应当退还，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判
摘要
《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条规定：“父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。”本案中的被上诉人刘仕巧系未成年人，上诉人路会会作为其亲生母亲，以订立婚约为名目向被上诉人赵庆全索要钱财，其行为已违反法律规定。对于上诉人所提不是刘仕巧的监护人，未得到赵庆全钱财，原判由上诉人返还8200元错误的理由。经查，在一审庭审中被上诉人耿世盘自述“刘仕巧先许给陈姓人家但她不去，后赵家来讲，路会会收到7600元退给陈家，赵家拿了600元给路会会和刘仕巧200元，后又给刘仕巧2000元。”刘仕巧证实原来许给陈喜喜，陈的父亲陈桥银证实路会会拿了7600元给他及被上诉人刘世清
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第407号上诉人（原审被告）耿世盘。上诉人（原审被告）路会会。被上诉人（原审原告）赵庆全。被上诉人（原审被告）刘世清。被上诉人（原审被告）刘仕巧。法定代理人刘世清，男，系刘仕巧之父。上诉人耿世盘、路会会因与被上诉人赵庆全、刘仕巧、刘世清婚约财产纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2491号民事判……