返还原物纠纷 （2021）桂11民终403号

“现在车辆在何处，由谁占有不明……根据……微信聊天记录…‘刘鑫’又将涉案车辆转手”。岑木水将涉案车辆退给了刘鑫，解除了转让合同，但没有移交手续，因此，为了案件的事实清晰，了解涉案车辆在何处，由谁占有，上诉人提交了书面申请，将刘鑫列为被告，然一审法院对此没有处理结果，违反了相关法律程序，请二审法院查明结果。综上，请求法院依法改判或发回重审。 被上诉人陈杰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。理由如下：一、本案涉及质押合同，质押合同约定了相关的权利义务。作为上诉人与被上诉人应当严格按照合同的约定履行各自的义务，而本案的上诉人，因资金问题，未在合同履行期限内给付相关的款项，质押物或者抵押物依法按合同由被上诉人陈杰进行了处置，因此被上诉人陈杰的处置的行为符合双方合同的约定。二、本案上诉人提出要求陈杰履行所谓的返还原物的请求是错误的，本案所涉及到的抵押物或者质押物，涉案这台宝马，实际上在合同履行过程中已经进行了处置。陈杰也是按合同办事的，至于这台宝马车经过质押以 3 后，将所有

“现在车辆在何处，由谁占有不明……根据……微信聊天记录…‘刘鑫’又将涉案车辆转手”。岑木水将涉案车辆退给了刘鑫，解除了转让合同，但没有移交手续，因此，为了案件的事实清晰，了解涉案车辆在何处，由谁占有，上诉人提交了书面申请，将刘鑫列为被告，然一审法院对此没有处理结果，违反了相关法律程序，请二审法院查明结果。综上，请求法院依法改判或发回重审。 被上诉人陈杰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。理由如下：一、本案涉及质押合同，质押合同约定了相关的权利义务。作为上诉人与被上诉人应当严

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终403号 上诉人（原审原告）：何龙，男，1982年5月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1991年2月14日出生，仡佬族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岑木水，男，1989年……