保险纠纷 （2013）邢民三终字第193号

上诉人保险公司与被上诉人对保险合同及所投险种均无异议，本院予以确认。关于上诉人保险公司上诉称原审判令其承担施救费5万元，加重其负担的问题。上诉人保险公司与被上诉人对冀E960**、冀E3A**车的施救费用31000元；冀EB32**、冀E9G**车施救费19000元的实际支出没有异议。但上诉人保险公司称，被上诉人在北京市通州区法院的诉讼中，没有提及冀EB32**、冀E9G**车的施救费1900元垫付款的问题。虽然，被上诉人在北京市通州区法院的诉讼过程中，没有提及到被上诉人所垫付的施救费19000元的问题。但并不是被上诉人对该权利的放弃，保险人可以赔偿后取得向第三人方追偿权。因此，原审法院所作出判决并无不妥之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原负担方式不变，二审案件受理费3300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　邓永胜审判员　　刘计虎审判员　　朱风庆二〇一三年十二月二十六日书记员　　张姿巍 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人保险公司与被上诉人对保险合同及所投险种均无异议，本院予以确认。关于上诉人保险公司上诉称原审判令其承担施救费5万元，加重其负担的问题。上诉人保险公司与被上诉人对冀E960**、冀E3A**车的施救费用31000元；冀EB32**、冀E9G**车施救费19000元的实际支出没有异议。但上诉人保险公司称，被上诉人在北京市通州区法院的诉讼中，没有提及冀EB32**、冀E9G**车的施救费1900元垫付款的问题。虽然，被上诉人在北京市通州区法院的诉讼过程中，没有提及到被上诉人所垫付的施救费19000元的问题。但并不是被上诉人对该权利的放弃，保险人可以赔偿后取得向第三人方追偿权。因此，原审法院所作出

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民三终字第193号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住河北省邢台市桥西区钢铁北路***号。负责人杨玉河，该公司经理。委托代理人葛改英，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）李静静，女，1982年7月19日出生，汉族。住河北省邢台市南和县。系程立修之妻。被上诉人（原审原告）程旭熠，女，汉族，2004年12月6日出生。住河北……