建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁14民终4262号

本案的争议焦点为：一、各方当事人之间的法律关系；二、马春花的诉讼请求有无事实及法律依据。关于第一个争议焦点，2019年5月20日，扒鸡公司与如成公司就扒鸡公司车间钢结构工程签订《山东德州扒鸡生物科技有限公司饲料车间钢结构工程施工合同》，扒鸡公司与如成公司之间存在建设工程施工合同关系。根据陈文峰、庞长清、马春花、张春国签订《补充协议》及（2020）鲁14民终2578号终审裁定认定的事实，陈文峰、庞长清、马春花、张春国之间为合伙关系，其四人负责具体的工程施工。陈文峰、庞长清、马春花、张春国与扒鸡公司无直接的合同关系。具体结算应在扒鸡公司与如成公司验收、结算并支付工程款后，由陈文峰与如成公司按照约定，进行结算；之后陈文峰、庞长清、马春花、张春国四人按照合伙协议约定进行合伙事务清算。关于第二个争议焦点，一审法院认为马春花的诉讼请求不能得到支持，理由如下：首先，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。合同的相对性不能随意突破，否则易使民事主体的权利义务处于不确定状态,不利于民事主体合法权益的保护,也不利于社会经济的平稳

本案的争议焦点为：一、各方当事人之间的法律关系；二、马春花的诉讼请求有无事实及法律依据。关于第一个争议焦点，2019年5月20日，扒鸡公司与如成公司就扒鸡公司车间钢结构工程签订《山东德州扒鸡生物科技有限公司饲料车间钢结构工程施工合同》，扒鸡公司与如成公司之间存在建设工程施工合同关系。根据陈文峰、庞长清、马春花、张春国签订《补充协议》及（2020）鲁14民终2578号终审裁定认定的事实，陈文峰、庞长清、马春花、张春国之间为合伙关系，其四人负责具体的工程施工。陈文峰、庞长清、马春花、张春国与扒鸡公司无直接的合同关系。具体结算应在扒鸡公司与如成公司验收、结算并支付工程款后，由陈文峰与如成公司按照约定

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4262号上诉人（原审原告）：马春花，女，1969年2月28日出生，汉族，德州市德城区鸿泰铁艺制品加工厂厂长，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王浩，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东德州扒鸡生物科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处崇德一大道北首环山饲料西邻。法定代表人：王新平，执行董事。……