劳动争议 （2015）长民五终字第27号

一、关于可口可乐公司以高喻连续旷工三天为由解除与高喻的劳动合同关系是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因用人单位做出的解除劳动合同决定产生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因此可口可乐公司提供了高喻的考勤记录、《员工考勤规定》、《纪律行动标准政策》、律师对曾书洋的询问笔录、劳动合同书及证明（1、高喻系标准工时制员工；2、高喻连续三天旷工的事实；3、可口可乐公司可以单方与连续旷工三天的员工解除劳动关系）。高喻对于《员工考勤规定》、《纪律行动标准政策》、劳动合同及第二项、第三项证明事项无异议，但认为可口可乐公司单方制作的考勤记录可以篡改、曾书洋的证人证言不真实，不足以证明其旷工。根据双方认可的考勤制度，可口可乐公司对于任何一类员工都是有考勤规则的，也必须制作考勤记录，并由员工、考勤员、直线经理、人力资源部门签字确认，且考勤记录是评判员工是否遵守劳动纪律的凭证。可口可乐公司提供的高喻2014年1月的考勤记录上除高喻本人没有签字外，部门考勤员、直线经理、人力资源服务专员、人力资源服务经理

一、关于可口可乐公司以高喻连续旷工三天为由解除与高喻的劳动合同关系是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因用人单位做出的解除劳动合同决定产生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因此可口可乐公司提供了高喻的考勤记录、《员工考勤规定》、《纪律行动标准政策》、律师对曾书洋的询问笔录、劳动合同书及证明（1、高喻系标准工时制员工；2、高喻连续三天旷工的事实；3、可口可乐公司可以单方与连续旷工三天的员工解除劳动关系）。高喻对于《员工考勤规定》、《纪律行动标准政策》、劳动合同及第二项、第三项证明事项无异议

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第27号上诉人（原审原告、原审被告）高喻，男，1983年4月18日生，汉族，现住长春市经开区。被上诉人（原审被告、原审原告）可口可乐（吉林）饮料有限公司，住所地长春经济技术开发区浦东路3825号。法定代表人杨马腾，董事长。委托代理人袁菲菲，该公司职员。委托代理人陈蕊，该公司职员。上诉人高喻因与被上诉人可口可乐（吉林）饮料有限公司（以下……