扶养费纠纷 （2016）京02民终863号

本案的焦点是夏×是否对韩×有扶养义务以及原审判决确定的抚养费数额是否适当问题。我国法律规定，夫妻有互相扶养的义务。原审法院鉴于韩×现在产假期间，其每月收入较低，认定夏×应当给付韩×必要的扶养费保证韩×的基本生活是正确的。原审法院考虑到韩×本人并未丧失劳动能力，待其产假结束后仍可参加工作，仅对韩×休产假期间的扶养费予以支持也是正确的。此外，因韩×已领取一万五千余元的生育津贴，且其本人有一定的工资收入，原审法院综合考虑本地的生活水平以及韩×的实际需要酌情确定的扶养费数额也无明显不妥。综上所述，夏×的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由夏×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由夏×负担（已交纳）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长　　魏曙钊审判员　　宋　光审判员　　任淳艺二〇一六年二月二十六日书记员　　果满树 更多数据：www.

本案的焦点是夏×是否对韩×有扶养义务以及原审判决确定的抚养费数额是否适当问题。我国法律规定，夫妻有互相扶养的义务。原审法院鉴于韩×现在产假期间，其每月收入较低，认定夏×应当给付韩×必要的扶养费保证韩×的基本生活是正确的。原审法院考虑到韩×本人并未丧失劳动能力，待其产假结束后仍可参加工作，仅对韩×休产假期间的扶养费予以支持也是正确的。此外，因韩×已领取一万五千余元的生育津贴，且其本人有一定的工资收入，原审法院综合考虑本地的生活水平以及韩×的实际需要酌情确定的扶养费数额也无明显不妥。综上所述，夏×的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不妥，依法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终863号上诉人（原审被告）夏×，男，1985年1月7日出生。被上诉人（原审原告）韩×，女，1985年7月23日出生。委托代理人高展，北京市中调律师事务所律师。上诉人夏×因扶养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第20221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月，韩……