房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第9217号

因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权，根据双方所签租赁合同内容，出租房屋系位于本市门头沟区军庄镇西杨坨村，因此本案根据合同履行地，一审法院依法享有管辖权。被告梅新喜提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告梅新喜对本案管辖权提出的异议。梅新喜不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的经常居住地在x，请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至江西省丰城市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的租赁合同中载明，被上诉人将其位于x的52间房屋及院外空地租赁给上诉人梅新喜经营使用，故该址即为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人所提上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件

因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权，根据双方所签租赁合同内容，出租房屋系位于本市门头沟区军庄镇西杨坨村，因此本案根据合同履行地，一审法院依法享有管辖权。被告梅新喜提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告梅新喜对本案管辖权提出的异议。梅新喜不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的经常居住地在x，请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至江西省丰城市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第9217号上诉人（原审被告）梅新喜，男，1953年10月27日出生。被上诉人（原审原告）北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区军庄镇西杨坨村。负责人梁永才，社长。上诉人梅新喜因与被上诉人北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第459号管辖……