劳动争议 （2018）京01民终8901号
裁判要旨
双方对1992年12月7日至1997年1月14日期间及2010年3月25日至今余正福与木城涧煤矿存在劳动关系无异议，法院予以确认。本案的争议焦点在于：一、余正福在木城涧煤矿个体承包队工作期间，与木城涧煤矿是否存在劳动关系。二、余正福与竞岗中心签订劳动合同期间，与木城涧煤矿是否存在劳动关系。关于争议焦点一。本案中，木城涧煤矿以承包的形式将煤巷掘进工程发包给第三人，该第三人无论是单位内部停薪留职人员，还是单位外部人员，双方均形成合同关系，两者间的权利义务由合同约定。第三人承包工程后，招录人员工作，系其为完成承包合同义务的行为。第三人以自然人身份承包井下采煤和掘进工程，其没有用工主体资格。木城涧煤矿属领取营业执照的企业法人，具备用工主体资格。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。这里并没有明确发包方与不具备用工主体资格的承包方招录的劳动者之间形成劳动关系。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项
摘要
余正福与北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终8901号上诉人（原审原告、被告）：余正福，男，1973年2月21日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，营业场所地北京市门头沟区木城涧。负责人：马成甫，矿长。委托诉讼代理人：闫小丽，女，北京……