机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤01民终13926号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉交通事故发生在2016年7月9日，故本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律及司法解释的规定。关于本案的诉讼时效问题。首先，原审法院对此已进行了详细阐述，本院予以认可，在此不再赘述。其次，鼎和保险主张应依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中“法律另有规定的，依照其规定”而适用《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款关于二年诉讼时效的规定，属于鼎和保险对法律条文的不当理解。原审法院适用《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定确定本案适用三年的诉讼时效从而认定穗祥公司的起诉没有超过诉讼时效正确，本院予以维持。关于穗祥公司主张的各项损失应否支持的问题。（一）关于事故造成的人身损害。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定“

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉交通事故发生在2016年7月9日，故本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律及司法解释的规定。关于本案的诉讼时效问题。首先，原审法院对此已进行了详细阐述，本院予以认可，在此不再赘述。其次，鼎和保险主张应依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中“法律另有规定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13926号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区珠江东路12号901室之全层单元。负责人：熊家维。委托诉讼代理人：金晨昕，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓书敏，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市穗祥汽车运输有限责任公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇商华路627号。法定代表人：……