分期付款买卖合同纠纷 （2014）常民终字第776号

根据刘燕与费林华所签订的还款协议中所涉及的法律关系，涉及借贷及买卖合同欠款两种法律关系，因协议双方均系具有相应的民事行为能力人，且协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律规定及社会公共利益。费林华、徐秀军认为该协议是受到刘燕胁迫所为提起诉讼，该撤销权纠纷已经本院判决生效，故该“还款协议”的效力是合法的，民事行为一经当事人作出即具有法律约束力。另在协议签订后，费林华已按协议归还给刘燕2万元，该行为应认为费林华对还款协议的真实性、合法性无异议，且愿意按此履行。至于徐秀军在庭审中提供的刘燕的短信，因该短信时间在双方签署还款协议之前，而刘燕对该汇款应从欠款总额中扣除不予认可，故对费林华、徐秀军提出此抗辩意见，不予采信。另因刘燕与费林华还款协议中约定了费林华如不按协议约定的期限归还借款，则应承担月息3分，对双方约定的利息，应予支持，但标准过高，应予调整。费林华与徐秀军系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，且徐秀军作为担保人在协议上签字，由此证明徐秀军对该债务知情且同意，因此应当认定该债务属于费林华与徐秀军的夫妻共同债务，费林华与徐秀军应承担共同清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国

根据刘燕与费林华所签订的还款协议中所涉及的法律关系，涉及借贷及买卖合同欠款两种法律关系，因协议双方均系具有相应的民事行为能力人，且协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律规定及社会公共利益。费林华、徐秀军认为该协议是受到刘燕胁迫所为提起诉讼，该撤销权纠纷已经本院判决生效，故该“还款协议”的效力是合法的，民事行为一经当事人作出即具有法律约束力。另在协议签订后，费林华已按协议归还给刘燕2万元，该行为应认为费林华对还款协议的真实性、合法性无异议，且愿意按此履行。至于徐秀军在庭审中提供的刘燕的短信，因该短信时间在双方签署还款协议之前，而刘燕对该汇款应从欠款总额中扣除不予认可，故对费林华、徐秀军提出此抗

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第776号上诉人（原审被告）费林华，男。上诉人（原审被告）徐秀军，女，系费林华之妻。以上两上诉人的共同委托代理人章国凤，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘燕，女。委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。上诉人费林华、徐秀军因与被上诉人刘燕分期付款买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1567号……