建设工程施工合同纠纷 （2017）粤04民辖终232号

本案系管辖权异议程序性案件，系对纠纷解决的管辖法院做出判定，故仅针对提起诉讼的原告所提交的证据做形式上的判断，鹏源达公司在起诉时提交了《建设工程合作协议》，该协议在形式上盖有河北建工珠海公司的公章，并约定工程地点位于珠海市横琴新区。同时，鹏源达公司的诉讼请求要求返还因该建设工程合作协议而支出的保证金，故本案以建设工程施工合同纠纷为案由并无不当，由此应按不动产所在地法院管辖的理由，原审裁定已经予以阐明，本院不再赘述。上诉人河北建工集团公司上诉所提涉案合同真伪问题以及案件涉嫌诈骗，均系实体处理时考虑的范围，不属于本案管辖权争议处理的范围。故上诉人河北建工集团公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈洪信审判员　　周　萍审判员　　刘秋萍二〇一七年九月三十日书记员　　徐　宇

本案系管辖权异议程序性案件，系对纠纷解决的管辖法院做出判定，故仅针对提起诉讼的原告所提交的证据做形式上的判断，鹏源达公司在起诉时提交了《建设工程合作协议》，该协议在形式上盖有河北建工珠海公司的公章，并约定工程地点位于珠海市横琴新区。同时，鹏源达公司的诉讼请求要求返还因该建设工程合作协议而支出的保证金，故本案以建设工程施工合同纠纷为案由并无不当，由此应按不动产所在地法院管辖的理由，原审裁定已经予以阐明，本院不再赘述。上诉人河北建工集团公司上诉所提涉案合同真伪问题以及案件涉嫌诈骗，均系实体处理时考虑的范围，不属于本案管辖权争议处理的范围。故上诉人河北建工集团公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终232号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏源达建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上梅林中康路与梅坳八路深燃大厦B座11楼1106室。法定代表人：戴贞敛，执行董事。原审被告：刁野，男，汉族，1965年11月14日出……