提供劳务者受害责任纠纷 （2015）徐民终字第115号

根据鹿丙英举证的1、2013年8月17日晚，鹿丙英、吕红玲（鹿丙英女儿）、昝金果（鹿丙英表妹）与陈思艳的谈话录音，2、2013年9月28日晚，蔡敦旭、吕红玲与马态銮的谈话录音，可以确认鹿丙英的扫路行为，是在为马态銮提供劳务，并非是为陈思艳、国华公司提供劳务。鹿丙英所主张的在提供劳务中（扫路）受到的损害，系由于不明车辆驾驶人在交通事故中侵权所致，马态銮作为接受劳务者并没有过错，因此马态銮对于原告主张的损害不承担赔偿责任。陈思艳、国华公司对于鹿丙英所主张的损害，也没有过错，因此陈思艳、国华公司也不承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决驳回鹿丙英的诉讼请求。上诉人鹿丙英对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、我为国华公司提供劳务受伤，是班长陈思艳找我的，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，国华公司应承担我受伤的赔偿责任。2、不再要求马态銮承担责任。原审判决错误，请求二审法院将本案发回重审，或依法改判支持我的原审诉请。被上诉人国华公司辩称：我公司没有和鹿丙英达成劳务关系，其他情况我们不知道，请求维持原审判决。被上诉人陈思艳

根据鹿丙英举证的1、2013年8月17日晚，鹿丙英、吕红玲（鹿丙英女儿）、昝金果（鹿丙英表妹）与陈思艳的谈话录音，2、2013年9月28日晚，蔡敦旭、吕红玲与马态銮的谈话录音，可以确认鹿丙英的扫路行为，是在为马态銮提供劳务，并非是为陈思艳、国华公司提供劳务。鹿丙英所主张的在提供劳务中（扫路）受到的损害，系由于不明车辆驾驶人在交通事故中侵权所致，马态銮作为接受劳务者并没有过错，因此马态銮对于原告主张的损害不承担赔偿责任。陈思艳、国华公司对于鹿丙英所主张的损害，也没有过错，因此陈思艳、国华公司也不承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决驳回鹿丙英的诉讼请求。上诉人鹿丙

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第115号上诉人（原审原告）鹿丙英，女，1951年9月17日生，居民身份证号码3203231951********，汉族，住徐州市铜山区茅村镇官山村*组。委托代理人蔡敦旭。委托代理人王成玉。被上诉人（原审被告）陈思艳，徐州国华物业管理有限公司路段班长。被上诉人（原审被告）马态銮，农民。被上诉人（原审被告）徐州国华物业管理有限公司，住所地……