排除妨害纠纷 （2014）鞍民三终字第154号

对于唐宝峰提出诉讼时效的问题。虽然吴传增签订承包合同时间为2007年，但唐宝峰对吴传增所承包的泡子存在侵权行为一直在持续，且村委会对此事也多次与唐宝峰交涉，故吴传增请求排除妨害的的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于唐宝峰提出本案应先由土地管理部门确权的问题。因吴传增提供了其与村委会签订的承包合同，且注明了承包物的面积，故不存在权属不清的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中关于“承包经营权侵权纠纷”属于人民法院受理范围之规定，本案属于人民法院受案范围。对于唐宝峰提出承包协议无效的问题。因唐宝峰未提供证据证明吴传增的承包协议无效，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐宝峰承担。本判决为终审判决。审判长　　戴艳丽审判员　　雒　平审判员　　许爱军二〇一四年七月三十日书记员　　高佳辛

对于唐宝峰提出诉讼时效的问题。虽然吴传增签订承包合同时间为2007年，但唐宝峰对吴传增所承包的泡子存在侵权行为一直在持续，且村委会对此事也多次与唐宝峰交涉，故吴传增请求排除妨害的的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于唐宝峰提出本案应先由土地管理部门确权的问题。因吴传增提供了其与村委会签订的承包合同，且注明了承包物的面积，故不存在权属不清的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中关于“承包经营权侵权纠纷”属于人民法院受理范围之规定，本案属于人民法院受案范围。对于唐宝峰提出承包协议无效的问题。因唐宝峰未提供证据证明吴传增的承包协议无效，本院对此不予采信。综上，

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三终字第154号上诉人（原审被告）：唐宝峰。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴传增。委托代理人：吴传祥，男，满族，1948年2月3日出生，工人。住址：岫岩满族自治县岫岩镇二高路****号。上诉人唐宝峰为与被上诉人吴传增排除妨害纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民镇初字第397号民事判……