劳动争议 （2019）辽01民终7409号

两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，形成个人合伙关系。本案中新视界培训中心、刘盛国之间争议的焦点为双方间为事实劳动关系还是个人合伙关系。庭上，新视界学校提交《收条》三张，证明刘盛国曾经于2015年至2018年期间三次领取分红款，收条中已注明该款为“股份分红”字样，同时陈述刘盛国于2013年7月出资人民币三万元左右，故刘盛国、新视界培训中心之间为个人合伙关系，不存在事实劳动关系。刘盛国对2013年出资事实表示无异议，但认为该款为学校集资款，收取的分红所得为集资分红。经一审法院审查当事人提交的证据，同时结合当事人自认的事实后认为，2013年7月新视界学校筹备期间，刘盛国将出资款交予学校举办人武丹妹，刘盛国自认出资人仅有四人而不是全体学校工作人员。武丹妹、刘盛国、曲某、杨某等四人出资后，武丹妹从事学校管理，其他三名出资人负责教学，刘盛国作为出资人之一，同其他出资人一样，按比例收取课时费，另外不定期取得股份分红。上述四名出资人共同出资、共同经营、共享收益的行为，更加符合个人合伙法律关系的特征，与刘盛国主张的单位集资行为特征不符：个人集资行为针对单位全体工作人

两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，形成个人合伙关系。本案中新视界培训中心、刘盛国之间争议的焦点为双方间为事实劳动关系还是个人合伙关系。庭上，新视界学校提交《收条》三张，证明刘盛国曾经于2015年至2018年期间三次领取分红款，收条中已注明该款为“股份分红”字样，同时陈述刘盛国于2013年7月出资人民币三万元左右，故刘盛国、新视界培训中心之间为个人合伙关系，不存在事实劳动关系。刘盛国对2013年出资事实表示无异议，但认为该款为学校集资款，收取的分红所得为集资分红。经一审法院审查当事人提交的证据，同时结合当事人自认的事实后认为，2013年7月新视界学校筹备期间

辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终7409号 上诉人（一审原告）：刘盛国，男，汉族，1983年2月2日出生，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：沈阳市皇姑区新视界教育培训中心，住所地沈阳市皇姑区长江街150号。 法定代表人：武丹妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，辽宁正直律师事务所律师。 上诉人刘盛国因……