商品房预约合同纠纷 （2015）浙金民终字第2054号

原告虞樟芳向被告中都公司预定房屋，双方仅约定了房号、单价、面积，由被告收取了原告的预约款80万元，对交房期限、违约责任等合同主要条款均未明确，故双方订立的合同为商品房预约合同。在双方无法对商品房买卖合同主要条款内容达成一致意见的情况下，原告有权要求解除双方的商品房预约合同，故本院确认双方的商品房预约合同于被告收到诉状副本之日即2015年9月10日解除。关于合同解除的责任，原告虽称存在房型、面积与预约时不一致的情形，但并未提供相应证据证明被告存在违约行为，现双方无法对交房期限、违约责任等重要条款达成一致意见，而该些条款对购买房屋具有重大意义，故应认定系因不可归责于当事人双方的事由，导致双方未能订立商品房买卖合同。被告应当将预约款返还给原告，但原告主张利息损失，依据不足，不予支持。综上，原告合法有据的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、确认原告虞樟芳与被告义乌市中都置业有限公司订立的商品房预约合同于2015年9月10日解除。二、被告义乌市中都置业有限

原告虞樟芳向被告中都公司预定房屋，双方仅约定了房号、单价、面积，由被告收取了原告的预约款80万元，对交房期限、违约责任等合同主要条款均未明确，故双方订立的合同为商品房预约合同。在双方无法对商品房买卖合同主要条款内容达成一致意见的情况下，原告有权要求解除双方的商品房预约合同，故本院确认双方的商品房预约合同于被告收到诉状副本之日即2015年9月10日解除。关于合同解除的责任，原告虽称存在房型、面积与预约时不一致的情形，但并未提供相应证据证明被告存在违约行为，现双方无法对交房期限、违约责任等重要条款达成一致意见，而该些条款对购买房屋具有重大意义，故应认定系因不可归责于当事人双方的事由，导致双方未能订

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第2054号上诉人（原审被告）：义乌市中都置业有限公司。法定代表人：金根生。委托代理人：陈俊。委托代理人：冯哲宇。被上诉人（原审原告）：虞樟芳。上诉人义乌市中都置业有限公司（以下简称中都公司）为与被上诉人虞樟芳商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……