劳动争议 （2015）连民终字第01791号

席中瑜与建行连云港分行在2002年6月签订的劳动合同第三十一条中约定，双方发生劳动争议，可以协商解决，也可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解。建行连云港分行根据中国建设银行股份有限公司江苏省分行的转授权，具有与员工解除劳动合同的权利，建行连云港分行与席中瑜签订协商解除劳动合同，系双方真实意思表示，并进行了公证。随后建行连云港分行已向席中瑜出具解除劳动合同证明书，有席中瑜签名签收。综上，建行连云港分行与席中瑜签订的协商解除劳动合同协议合法有效，席中瑜主张该协议无效无事实和法律依据，原审法院不予支持。双方协议解除劳动合同后，席中瑜至2014年12月8日申请劳动仲裁，已经超过劳动仲裁时效。席中瑜认为建行连云港分行与其协议解除劳动合同未有举证证明出具解除通知书和证明书，其主张申请劳动仲裁之日即为争议发生之日，故其申请仲裁未超过仲裁时效。原审法院认为，出具解除劳动合同通知书，适用于用人单位单方决定解除劳动合同的情形，以满足劳动者的知情权，双方协议解除劳动合同勿须出具该通知书，且席中瑜已签收了建行连云港分行出具的解除劳动合同证明书，故席中瑜的此观点不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事

席中瑜与建行连云港分行在2002年6月签订的劳动合同第三十一条中约定，双方发生劳动争议，可以协商解决，也可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解。建行连云港分行根据中国建设银行股份有限公司江苏省分行的转授权，具有与员工解除劳动合同的权利，建行连云港分行与席中瑜签订协商解除劳动合同，系双方真实意思表示，并进行了公证。随后建行连云港分行已向席中瑜出具解除劳动合同证明书，有席中瑜签名签收。综上，建行连云港分行与席中瑜签订的协商解除劳动合同协议合法有效，席中瑜主张该协议无效无事实和法律依据，原审法院不予支持。双方协议解除劳动合同后，席中瑜至2014年12月8日申请劳动仲裁，已经超过劳动仲裁时效。席中瑜认

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01791号上诉人（原审原告）席中瑜。委托代理人罗恽。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司连云港分行。负责人张凯军，该行行长。委托代理人郑吉强，该行员工。委托代理人张强，江苏田湾律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司连云港港口支行。负责人李伟，该行行长。委托代理人郑吉强，中国建设银行股份有限公司连云港分行员工。委……