机动车交通事故责任纠纷 （2015）日民一终字第215号

本案中，各方对公安交警部门作出的事故责任认定、涉案交通事故发生的事实均无异议，应予确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司认为涉案保险车辆更换车架，未向公安交警部门备案、未向其尽到告知义务及在事故发生时事故车辆驾驶员的驾驶证处于协查状态等，保险合同应为无效，但依据保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，上述抗辩理由不符合机动车交通事故责任强制保险责任免除条款规定的免赔事由，且依法成立的交强险合同成立时即生效，上诉人认为合同无效及免除其赔偿责任的请求与法无据，不予支持。对于上诉人认为涉案车辆更换过车架并非保险标的物主张，本院认为车辆由多个部件组成，区别涉案车辆是否为被保险车辆应从车辆品牌、型号、号牌、发动机号、车架号等多方面综合加以分析，上诉人仅以涉案车辆车架号与之前车架号码字体、间隙等不一致即认为非涉案被保险车辆的主张不成立，故对其上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，

本案中，各方对公安交警部门作出的事故责任认定、涉案交通事故发生的事实均无异议，应予确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司认为涉案保险车辆更换车架，未向公安交警部门备案、未向其尽到告知义务及在事故发生时事故车辆驾驶员的驾驶证处于协查状态等，保险合同应为无效，但依据保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，上述抗辩理由不符合机动车交通事故责任强制保险责任免除条款规定的免赔事由，且依法成立的交强险合同成立时即生效，上诉人认为合同无效及免除其赔偿责任的请求与法无据，不予支持。对于上诉人认为涉案车辆更换过车架并非保险标的物主张，本院认为车辆由多个部件组成，区别涉案车辆是否为被保

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第215号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。诉讼代表人：李霞，该公司总经理。委托代理人：高培余，该公司职工。被上诉人（原审原告）吴洪香。被上诉人（原审原告）尹茂民。被上诉人（原审原告）郑鹏飞。被上诉人（原审原告）郑莹莹。被上诉人（原审原告）石兴国。被上诉人（原审原告）刘允述。委托……