股东资格确认纠纷 （2015）驻民二终字第459号

萧炳堆、文建通要求确认其为华久肉业的股东，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”故华久肉业作为本案被告并无不当。萧炳堆、文建通及第三人李武、普光清系武新公司的股东，且向公司出资220万元，虽然在2012年11月22日李武、普光清将其在武新公司的51%股权转让给华久食品，但并未将萧炳堆、文建通49%的股份予以转让，其仍是武新公司的合法股东。华久食品收购武新公司后，全资出资设立华久肉业，应认定萧炳堆、文建通对华久肉业享有股权。故萧炳堆、文建通要求依法确认其为华久肉业股东，事实清楚、证据充分，对此请求予以支持。萧炳堆、文建通要求华久肉业为其办理股东及股权登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”萧

萧炳堆、文建通要求确认其为华久肉业的股东，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”故华久肉业作为本案被告并无不当。萧炳堆、文建通及第三人李武、普光清系武新公司的股东，且向公司出资220万元，虽然在2012年11月22日李武、普光清将其在武新公司的51%股权转让给华久食品，但并未将萧炳堆、文建通49%的股份予以转让，其仍是武新公司的合法股东。华久食品收购武新公司后，全资出资设立华久肉业，应认定萧炳堆、文建通对华久肉业享有股权。故萧炳堆、文建通

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第459号上诉人（原审被告）新蔡华久肉业有限公司。法定代表人胡延杰，该公司总经理。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）萧炳堆，男，汉族，1954年8月25日出生。被上诉人（原审原告）文建通，男，汉族，1958年5月12日出生。二被上诉人委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。原审第三人王华久……