物权保护纠纷 （2015）厦民终字第1316号

经原审法院委托司法鉴定之意见及与高崎边防检查站所持有用地红线图所示，严序师所建造的房屋确已侵入高崎边防检查站的建设用地范围，业已构成侵权，原审判决对此认定正确。严序师应当承担停止侵权，恢复原状的责任，高崎边防检查站仅诉求拆除侵入其用地范围之内的部分的建筑，于法有据，应当予以支持。至于严序师抗辩的高崎边防检查站未依批复时限开工建设的问题，鉴于高崎边防检查站已经取得房屋土地权属证书，亦可证明其对红线图内的建设用地所享有之物权。综上，原审判决认定事实正确，但适用法律有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1702号民事判决；二、严序师应于本判决生效之日起十日内拆除其所建在厦门市思明区洪莲中二路6号中华人民共和国高崎出入境边防检查站综合楼建设用地范围内的建筑。本案一、二审案件受理费各100元，均由严序师负担。本判决为终审判决。审　判　长　　洪德琨代理审判员　　章　毅代理审判员　　黄南清二〇一五年五月十二日书　记　员　　林加仁附本案适用法律条文：《中华人

经原审法院委托司法鉴定之意见及与高崎边防检查站所持有用地红线图所示，严序师所建造的房屋确已侵入高崎边防检查站的建设用地范围，业已构成侵权，原审判决对此认定正确。严序师应当承担停止侵权，恢复原状的责任，高崎边防检查站仅诉求拆除侵入其用地范围之内的部分的建筑，于法有据，应当予以支持。至于严序师抗辩的高崎边防检查站未依批复时限开工建设的问题，鉴于高崎边防检查站已经取得房屋土地权属证书，亦可证明其对红线图内的建设用地所享有之物权。综上，原审判决认定事实正确，但适用法律有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1316号上诉人（原审原告）中华人民共和国高崎出入境边防检查站，住所地厦门市湖里区禾山路****号。法定代表人谢继宏，站长。委托代理人阮智杰、郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严序师，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地福建省大田县。上诉人中华人民共和国高崎出入境边防检查站（下称高崎边防检查站）因与被上……