确认合同效力纠纷 （2014）聊民一终字第387号

本案争议的焦点首先为原告陈瑞民是否主体适格，本案案由为确认合同效力纠纷，即确认二被告之间的房屋买卖合同是否有效。原告陈瑞民认为其是适格原告，理由是：因为是原告陈瑞民与被告王淑娟订立的离婚补充协议，所以原告可以要求被告王淑娟履行离婚补充协议的内容。从时间上来看，该《离婚补充协议》签订时间为2011年10月24日10时，而在东阿县民政局离婚时签订的《离婚协议书》时间为2011年10月25日。该二份协议书中关于案争楼房的所有权有明显分歧，根据法律规定，应以最后签订的协议书确定案争楼房的所有权，即以2011年10月25日在东阿县民政局离婚时签订的《离婚协议书》为准，该协议书明确约定案争楼房的所有权归被告王淑娟所有。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案原告陈瑞民与本案没有直接利害关系，不是适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回原告陈瑞民的起诉。上诉

本案争议的焦点首先为原告陈瑞民是否主体适格，本案案由为确认合同效力纠纷，即确认二被告之间的房屋买卖合同是否有效。原告陈瑞民认为其是适格原告，理由是：因为是原告陈瑞民与被告王淑娟订立的离婚补充协议，所以原告可以要求被告王淑娟履行离婚补充协议的内容。从时间上来看，该《离婚补充协议》签订时间为2011年10月24日10时，而在东阿县民政局离婚时签订的《离婚协议书》时间为2011年10月25日。该二份协议书中关于案争楼房的所有权有明显分歧，根据法律规定，应以最后签订的协议书确定案争楼房的所有权，即以2011年10月25日在东阿县民政局离婚时签订的《离婚协议书》为准，该协议书明确约定案争楼房的所有权归被

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民一终字第387号上诉人（原审原告）：陈瑞民，男，1974年6月24日出生，汉族，工人，住东阿县。委托代理人：张成立，山东致楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑娟，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住东阿县。委托代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国涛，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住东阿……