分家析产纠纷 （2021）京02民终7543号

当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。姜某1、姜某2以分家析产纠纷为由起诉要求与姜某3、姜某4之间按照10号院北房四间各占三分之一份额的标准，明确分割出10号院宅基地各占三分之一份额的具体界限及四至。但案涉10号院宅基地系一个宅基地使用权，根据已生效的判决，姜某1、姜某2和姜某3、姜某4对于案涉宅基地在按份共有的基础上共同行使宅基地使用权，现姜某1、姜某2起诉要求对一个宅基地使用权按照各占三分之一的标准划分具体界限和四至，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回姜某1、姜某2的起诉并无不当，本院予以维持。另，经本院核实，一审程序并无不当之处，故对于姜某1、姜某2的该项上诉主张，本院不予采信。综上，姜某1、姜某2的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　李蔚林审 判 员　王艳芳审 判 员　王　琪二〇二一年五月二十六日法官助理　朱鑫壤书 记 员　弓梓瑄 更多数据：

当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。姜某1、姜某2以分家析产纠纷为由起诉要求与姜某3、姜某4之间按照10号院北房四间各占三分之一份额的标准，明确分割出10号院宅基地各占三分之一份额的具体界限及四至。但案涉10号院宅基地系一个宅基地使用权，根据已生效的判决，姜某1、姜某2和姜某3、姜某4对于案涉宅基地在按份共有的基础上共同行使宅基地使用权，现姜某1、姜某2起诉要求对一个宅基地使用权按照各占三分之一的标准划分具体界限和四至，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回姜某1、姜某2的起诉并无不当，本院予以维持。另，经本院

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终7543号上诉人（原审原告）：姜某1，女，1985年8月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：姜某2，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：姜某3，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：姜某4，男，1968年11月12日出生，汉族，农……