储蓄存款合同纠纷 （2017）闽01民终3638号

本案争议的焦点是境外ATM计上取款的银行卡与温惠卿持有的银行卡是否是同一银行卡；建设银行是否应对卡内款项被盗刷承担责任；温惠卿是否对密码泄露存在过错；以及本案是否应当移送公安机关，待侦查终结后再行审判的问题。一、关于在境外取现的银行卡与温惠卿持有的银行卡是否是同一卡的问题。温惠卿提交的证据可证明，诉争银行卡深夜在境外ATM机上被消费后，次日清晨6时45分温惠卿即出现在新店派出所报警并称卡在自己身上，温惠卿还到银行柜台打印了账户流水记录，并于当日下午用诉争银行卡进行了转账操作。由于境外消费发生时接近凌晨，故温惠卿到公安机关报警的时间尽管已过去7个小时，但已属第一时间。根据温惠卿所进行的一系列行为，结合日常生活经验及民事证据的高度盖然性原则，可以认定温惠卿在案发当时一直在福州，涉案银行卡一直由温惠卿持有，本案存款系被温惠卿所持银行卡之外的伪卡取现。二、关于建设银行是否应对卡内款项被盗刷承担责任，以及温惠卿是否对密码泄露存在过错的问题。温惠卿在建设银行处办理了卡号为62×××56的银行卡并存入资金，双方之间形成了储蓄存款合同关系。温惠卿负有妥善保管储蓄卡和密码的义务，建设银行负有保护储户资金

本案争议的焦点是境外ATM计上取款的银行卡与温惠卿持有的银行卡是否是同一银行卡；建设银行是否应对卡内款项被盗刷承担责任；温惠卿是否对密码泄露存在过错；以及本案是否应当移送公安机关，待侦查终结后再行审判的问题。一、关于在境外取现的银行卡与温惠卿持有的银行卡是否是同一卡的问题。温惠卿提交的证据可证明，诉争银行卡深夜在境外ATM机上被消费后，次日清晨6时45分温惠卿即出现在新店派出所报警并称卡在自己身上，温惠卿还到银行柜台打印了账户流水记录，并于当日下午用诉争银行卡进行了转账操作。由于境外消费发生时接近凌晨，故温惠卿到公安机关报警的时间尽管已过去7个小时，但已属第一时间。根据温惠卿所进行的一系列行为

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3638号上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司福州五四北支行，住所地福州市晋安区秀峰路221号亿力园林名居2号楼16-20号店面，统一社会信用代码91350100798358190C。负责人：丁于娟。委托诉讼代理人:毛国槟、李衡，公司职员。被上诉人（原审原告）：温惠卿，女，1979年4月8日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼……