劳务合同纠纷 （2016）苏03民终字第2235号

第一，关于柏淑梅应否支付刘刚涉案工程1#、2#楼劳务费96250元的问题。刘刚主张双方于2012年1月13日签订《工程经济处理意见》商定，柏淑梅代刘刚发放1#、2#楼工人工资，刘刚放弃该1#、2#楼的劳务费，当日柏淑梅代刘刚发放了该1#、2#楼工人工资40750元。但柏淑梅又于2012年9月将刘刚诉至人民法院，要求其返还包括该40750元在内的工程款项，该案经审理后判决刘刚将该40750元返还柏淑梅，因此刘刚有权要求支付涉案1#、2#楼劳务费96250元。柏淑梅抗辩认为，2012年1月13日双方约定，柏淑梅代刘刚支付1#、2#楼工人工资40750元，刘刚放弃1#、2#楼劳务费，但在柏淑梅代为支付1#、2#楼工人工资后，因刘刚延误工期，作为罚款，柏淑梅并未从项目部处结算到该1#、2#楼的劳务费，且刘刚已在《工程经济处理意见》和《承诺书》中放弃了该部分费用，因此柏淑梅不应支付刘刚该1#、2#楼的劳务费。根据双方签字认可的《工程经济处理意见》显示柏淑梅代刘刚发放1#、2#楼工人工资40750元，此栋号所施工的工程量不计入刘刚施工班组。可以表明刘刚放弃1#、2#楼劳务费的条件系基于柏淑梅代其发

第一，关于柏淑梅应否支付刘刚涉案工程1#、2#楼劳务费96250元的问题。刘刚主张双方于2012年1月13日签订《工程经济处理意见》商定，柏淑梅代刘刚发放1#、2#楼工人工资，刘刚放弃该1#、2#楼的劳务费，当日柏淑梅代刘刚发放了该1#、2#楼工人工资40750元。但柏淑梅又于2012年9月将刘刚诉至人民法院，要求其返还包括该40750元在内的工程款项，该案经审理后判决刘刚将该40750元返还柏淑梅，因此刘刚有权要求支付涉案1#、2#楼劳务费96250元。柏淑梅抗辩认为，2012年1月13日双方约定，柏淑梅代刘刚支付1#、2#楼工人工资40750元，刘刚放弃1#、2#楼劳务费，但在柏淑梅代为支

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字第2235号上诉人（原审被告）柏淑梅，建筑工人。委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘刚，建筑工人。委托代理人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。上诉人柏淑梅因与被上诉人刘刚劳务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2762号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了……