劳务合同纠纷 （2014）西中民四终字第00241号

华泰公司、雅厦公司对已支付的劳务费238万元均无异议。双方现争议的焦点为：一、双方签订的《补充协议》是否有效；二、雅厦公司项目负责人何吉弟签字是否属实；三、双方是否已经结算；四、华泰公司主张的各项损失是否成立。一、关于双方签订的《补充协议》是否有效的问题，由于雅厦公司将工程的部分劳务工程发包给华泰公司，并不违反法律的相关规定，亦是双方自签订，应为有效。二、雅厦公司承认项目经理是何吉弟，但称何吉弟的签字不是本人签的，但未提交证据证明；况且雅厦公司第五项部公章以及雅厦公司法定代表人刘军民签字均属实，何吉弟的签字与其在其他业务中的签字均一致，雅厦公司所述显然无事实依据，原审法院不予认可。三、双方已对该工程进行了结算，出具的结算单中对各项内容记载明确，与雅厦公司已付款数额亦是相符，足以证明双方已经结算。雅厦公司称双方没有结算，与事实不符，亦未提供任何相关证据，雅厦公司此辩称原审法院不予支持。四、雅厦公司未按期向华泰公司支付劳务费，其理应承担相应的违约责任，但应按中国人民银行同期贷款利率承担自2011年12月22日起至判决给付之日的欠款利息较为适宜。至于华泰公司主张的垫付油漆工工资0.28万元，

华泰公司、雅厦公司对已支付的劳务费238万元均无异议。双方现争议的焦点为：一、双方签订的《补充协议》是否有效；二、雅厦公司项目负责人何吉弟签字是否属实；三、双方是否已经结算；四、华泰公司主张的各项损失是否成立。一、关于双方签订的《补充协议》是否有效的问题，由于雅厦公司将工程的部分劳务工程发包给华泰公司，并不违反法律的相关规定，亦是双方自签订，应为有效。二、雅厦公司承认项目经理是何吉弟，但称何吉弟的签字不是本人签的，但未提交证据证明；况且雅厦公司第五项部公章以及雅厦公司法定代表人刘军民签字均属实，何吉弟的签字与其在其他业务中的签字均一致，雅厦公司所述显然无事实依据，原审法院不予认可。三、双方已对

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00241号上诉人（原审被告）陕西雅厦建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市末央区建章路中段五一花园。法定代表人刘军民，该公司总经理。委托代理人陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人朱媛，陕西大瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西华泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲区团结东路45号。法定代表人陈永峰，该公司董事长。委……