损害公司利益责任纠纷 （2016）粤18民终1375号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定了股东维护公司利益的起诉权，第一百五十二条规定了股东维护个人利益的起诉权。从本案原告的诉讼请求和理由来看，原告认为两被告侵犯了公司的利益，其请求被告履行义务的对象亦是公司本身。因此原告的起诉属于行使股东维护公司利益的起诉权。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，股东行使该项权利的前提为已经书面请求公司监事向人民法院提起诉讼，而监事拒绝提起或收到书面请求后三十日内未提起的，股东才可以直接向人民法院起诉。本案中，原告已经提交了申请书，虽然申请的对象为公司的董事会，但申请书中明确表示了要求公司监事对两被告提起诉讼的请求，且公司的监事邓小玉（同时也是本案原告）本身也在申请书中签名，应该视为公司监事已经知悉并且收到了原告的书面请求。在此情况下，本案原告作为股东为维护公司利益直接提起诉讼是符合公司法规定的程序的。实体处理上，本案应该主要审查两被告是否存在公司法第一百四十九条规定的执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程规定给公司造成损失的情形。原告认为两被告没有履行2014年10月20日形成的董事会决议，但该董事会决议既不是公司董事长凌小燕召集和
摘要
《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定了股东维护公司利益的起诉权，第一百五十二条规定了股东维护个人利益的起诉权。从本案原告的诉讼请求和理由来看，原告认为两被告侵犯了公司的利益，其请求被告履行义务的对象亦是公司本身。因此原告的起诉属于行使股东维护公司利益的起诉权。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，股东行使该项权利的前提为已经书面请求公司监事向人民法院提起诉讼，而监事拒绝提起或收到书面请求后三十日内未提起的，股东才可以直接向人民法院起诉。本案中，原告已经提交了申请书，虽然申请的对象为公司的董事会，但申请书中明确表示了要求公司监事对两被告提起诉讼的请求，且公司的监事邓小玉（同时也是本案
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终1375号上诉人（原审原告）：李大容，女，1962年6月16日出生，汉族，住英德市。上诉人（原审原告）：周平，男，1960年7月24日出生，汉族，住英德市。上诉人（原审原告）：郭文深，男，1963年11月20日出生，汉族，住英德市。上诉人（原审原告）：林惠娟，女，1974年12月31日出生，汉族，住英德市。上诉人（原审原告）：邓小玉，……