债权转让合同纠纷 （2016）鄂08民再13号

证据1形成于原审诉讼之前，不属于再审中新的证据，不予采纳。对于证据2，该证据形成于原审判决生效后，属于再审中新的证据；虽然李顺国对该证据的真实性有异议，但无相应证据予以反驳；一审法院再审期间，中浩公司应该能够提交该证据而未提交，特别是经一审法院专门向其收集相关证据，中浩公司仍未提交，属于故意不提交证据，但该证据涉及本案基本事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，予以采纳。二审中，被上诉人李顺国向本院提交了下列证据：2013年6月16日，世全公司向李顺国出具的借款200万元的借据复印件一份（李顺国陈述，债权转让时，世全公司将原件收回）、同日李顺国向汤三新（世全公司原负责人汤红新的哥哥）银行卡转款149万元的银行卡取款凭条一份（加盖银行章）。上诉人中浩公司质证认为，对证据的真实性有异议，况且款项并没有转给世全公司而是转给汤三新。本院认为，就债权转让关系而言，无需审查转让人与受让人之间是否存在债权债务关系，故对上述证据不予采纳。二审中，本院依职权调取了下列证据：荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民监1号再审案件管理信息表、李顺国于2016年5月18日出具的《关于我

证据1形成于原审诉讼之前，不属于再审中新的证据，不予采纳。对于证据2，该证据形成于原审判决生效后，属于再审中新的证据；虽然李顺国对该证据的真实性有异议，但无相应证据予以反驳；一审法院再审期间，中浩公司应该能够提交该证据而未提交，特别是经一审法院专门向其收集相关证据，中浩公司仍未提交，属于故意不提交证据，但该证据涉及本案基本事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，予以采纳。二审中，被上诉人李顺国向本院提交了下列证据：2013年6月16日，世全公司向李顺国出具的借款200万元的借据复印件一份（李顺国陈述，债权转让时，世全公司将原件收回）、同日李顺国向汤三新（世全公司原负责人汤红

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民再13号上诉人（原审被告）：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地黄冈市黄州宝塔路5号，办公地址武汉市武昌区中北路世纪大厦808室。法定代表人：孙来福，董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜乾，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李顺国，男，1955年11月4日出生，汉族，钟祥市人，无业，住荆门市掇……