合同纠纷 （2019）苏01民终10084号

原博与福锲乐公司签订增资协议的目的系通过出资10万元成为双飞艺术中心的股东、参与公司管理并享有股东权利。在该协议中，福锲乐公司确认了双飞艺术中心系福锲乐公司的分公司，于2013年4月18日成立并具有160万元股东出资，从事艺术培训业务。现原博已按约履行了出资义务，但双飞艺术中心并未登记设立，与福锲乐公司也非总分公司关系，福锲乐公司也认可其并无相应培训资质，与福锲乐公司协议确认的目标公司情况相悖。虽福锲乐公司辩称其通过双飞艺术培训中心易盛店在实际经营，但并未提交证据证明该门店即为协议约定或原博认可的目标公司。而福锲乐公司自认双飞艺术中心自2013年即开始筹备，截至目前尚未设立，账户、人员、收支等各方面均与协议相悖，福锲乐公司均未作合理解释，也未提交证据证明协议所载各发起人已实际履行出资义务且所有出资均用于目标公司的设立及经营，现原博将出资款10万元汇至福锲乐公司的账户，福锲乐公司未就该款使用情况、目标公司经营情况提交相应证据证明，原博签订案涉协议成为公司股东的根本目的无法实现，故原博有权要求解除案涉协议，并要求福锲乐公司将出资款予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十

原博与福锲乐公司签订增资协议的目的系通过出资10万元成为双飞艺术中心的股东、参与公司管理并享有股东权利。在该协议中，福锲乐公司确认了双飞艺术中心系福锲乐公司的分公司，于2013年4月18日成立并具有160万元股东出资，从事艺术培训业务。现原博已按约履行了出资义务，但双飞艺术中心并未登记设立，与福锲乐公司也非总分公司关系，福锲乐公司也认可其并无相应培训资质，与福锲乐公司协议确认的目标公司情况相悖。虽福锲乐公司辩称其通过双飞艺术培训中心易盛店在实际经营，但并未提交证据证明该门店即为协议约定或原博认可的目标公司。而福锲乐公司自认双飞艺术中心自2013年即开始筹备，截至目前尚未设立，账户、人员、收支等

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10084号上诉人（原审被告）：南京福锲乐贸易有限公司，统一社会信用代码91320102686700609U，住所地在南京市玄武区珠江路655号太平洋电子商城三楼338号。法定代表人：徐明生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原博，男，1971年10月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。……