确认合同无效纠纷 （2015）锡民三终字第35号

诉讼时效适用于债权请求权，而无效合同的请求权在实体上属于形成权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第一条之规定，形成权不属于诉讼时效的客体，不应适用诉讼时效制度，故该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决：一、东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的《草牧场租赁合同》无效；二、刘进先与李双娟、于臣之间签订《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》涉及草场部分的转让协议无效；三、于臣、李双娟将本案所涉的草场立即返还东乌旗乌里雅斯太镇阿木古楞宝拉格嘎查。案件受理费50.00元，由被告刘进先、锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司各承担25.00元。于臣、李双娟不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人继续履行协议。事实和理由为，锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民三终字第60号判决第三项，已经明确了上诉人取得草场使用权的合法性。对此判决，阿木古楞嘎查提出撤销之诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2013）锡中法民终字第1号民事判决，驳回阿木古楞嘎查的诉讼请求。该涉案草场的所有权，已于1984年得到确

诉讼时效适用于债权请求权，而无效合同的请求权在实体上属于形成权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第一条之规定，形成权不属于诉讼时效的客体，不应适用诉讼时效制度，故该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决：一、东乌旗人民政府与锡林郭勒盟希日塔拉草原旅游公司签订的《草牧场租赁合同》无效；二、刘进先与李双娟、于臣之间签订《牲畜草牧场租赁合同转让协议书》涉及草场部分的转让协议无效；三、于臣、李双娟将本案所涉的草场立即返还东乌旗乌里雅斯太镇阿木古楞宝拉格嘎查。案件受理费50.00元，由被告刘进先、锡林郭勒盟希日塔

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民三终字第35号上诉人（一审被告）李双娟，女，汉族，1975年2月28日出生，无职业，赤峰市巴林右旗人，现住赤峰市。上诉人（一审被告）于臣，男，汉族，1964年1月10日出生，无职业，赤峰市巴林右旗人，现住赤峰市林东镇。委托代理人杜有银，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）东乌珠穆沁旗乌里雅斯太……