劳动争议 （2015）浙杭民终字第865号

用人单位根据自身实际，为进一步规范薪酬分配制度，根据员工的工作表现、工作业绩与企业经济效益挂钩进行绩效考核的办法确定的薪酬分配模式，不违反国家相关法律的规定。双方当事人未在劳动合同中对工资数额予以明确，仅口头约定工资由基本工资、当月奖金等组成，爱司凯公司杭州分公司作为用人单位将原先口头约定的工资，以绩效考核方式确定薪酬分配模式，并无不当。爱司凯公司杭州分公司实行绩效考核后，因考核结果导致胡继飞每月收入浮动的情况实属正常，该情形不应视为爱司凯公司杭州分公司克扣了胡继飞工资，胡继飞要求爱司凯公司杭州分公司支付克扣工资的请求，依据不足，不予支持。双方当事人的劳动合同到期日为2014年8月31日，胡继飞于2014年7月24日在爱司凯公司杭州分公司提供的《劳动合同续签表》表示同意续签，但在合同期满时双方就劳动合同续签事宜尚在沟通中而未及时订立劳动合同。2014年9月23日，爱司凯公司杭州分公司向胡继飞发的通知书明确“公司拟与您维持原劳动合同约定条件续订劳动合同2年”，胡继飞虽表示同意续签，但同时提出月工资基本水平为2190元、平均工资为5720.19元的要求，应视为胡继飞不同意维持原劳动合同条件

用人单位根据自身实际，为进一步规范薪酬分配制度，根据员工的工作表现、工作业绩与企业经济效益挂钩进行绩效考核的办法确定的薪酬分配模式，不违反国家相关法律的规定。双方当事人未在劳动合同中对工资数额予以明确，仅口头约定工资由基本工资、当月奖金等组成，爱司凯公司杭州分公司作为用人单位将原先口头约定的工资，以绩效考核方式确定薪酬分配模式，并无不当。爱司凯公司杭州分公司实行绩效考核后，因考核结果导致胡继飞每月收入浮动的情况实属正常，该情形不应视为爱司凯公司杭州分公司克扣了胡继飞工资，胡继飞要求爱司凯公司杭州分公司支付克扣工资的请求，依据不足，不予支持。双方当事人的劳动合同到期日为2014年8月31日，胡继

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第865号上诉人（原审原告）：胡继飞。委托代理人：吴义刚、来清清，浙江际洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市爱司凯科技股份有限公司杭州分公司。负责人：唐晖。委托代理人：梁生东，浙江京衡律师事务所律师。上诉人胡继飞因与被上诉人广州市爱司凯科技股份有限公司杭州分公司（以下简称爱司凯公司杭州分公司）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人……