合同纠纷 （2016）皖02民辖终73号

本案系合同纠纷，在双方没有约定管辖的情况下，应当依照民事诉讼法的规定由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地虽在南京市鼓楼区，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案纠纷的合同履行地应为“接受货币一方”，原告的住所地在芜湖市中山北路37号（中山北路与银湖南路交叉口）嘉信茂广场三层03-08号，故该院对该案依法享有管辖权。康辉南京旅行社不服一审裁定，上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定仅适用于民间借贷纠纷案件管辖法院的确定，本案系委托合同纠纷，应由被告住所地（即上诉人的住所地）法院管辖，南京市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审理认为：黄山中旅芜湖分社诉请康辉南京旅行社支付旅游团款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，黄山中旅芜湖分社作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。黄山中旅芜湖分社的所在地位于芜湖市中山北路37号（中山北路与银湖南路交叉口）嘉信茂广场三层03-08号，属于安徽省芜湖市镜湖区人民法院辖区，故

本案系合同纠纷，在双方没有约定管辖的情况下，应当依照民事诉讼法的规定由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地虽在南京市鼓楼区，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案纠纷的合同履行地应为“接受货币一方”，原告的住所地在芜湖市中山北路37号（中山北路与银湖南路交叉口）嘉信茂广场三层03-08号，故该院对该案依法享有管辖权。康辉南京旅行社不服一审裁定，上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定仅适用于民间借贷纠纷案件管辖法院的确定，本案系委托合同纠纷，应由被告住所地（即上诉人的住所地）法院管辖，南京市鼓

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终73号上诉人（原审被告）：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：李继烈，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄山市中国旅行社芜湖分社，住所地安徽省芜湖市。负责人：张弢，总经理。上诉人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称“康辉南京旅行社”）因与被上诉人黄山市中国旅行社芜湖分社（以下简称“黄山……