物业服务合同纠纷 （2021）川01民终1362号

××商厦作为建设单位与星亿物业公司签订的前期物业服务合同，即案涉的《物业管理委托合同》及其《补充协议》对后来购买案涉停车场、库房的业主恒裕投资公司具有约束力。××公司董事与星亿物业公司法定代表人存在亲属关系，但不能必然得出××商厦与星亿物业公司恶意串通，损害第三人利益的结论。恒裕投资公司对案涉停车场、库房经营管理与星亿物业公司对案涉停车场、库房提供物业服务是两种不同的行为，二者并行不悖，不存在冲抵的问题。××商厦大楼负三楼业主和案外人按照15元／平方米／月的标准缴纳物业服务费的行为表明，位于案涉停车场库房物业服务费符合市场标准，得到了市场认可。故认定恒裕投资公司应当受《物业管理委托合同》及其《补充协议》的约束。2018年4月28日，恒裕投资公司对四川省高级人民法院作出的上述判决向四川省人民检察院申请监督，请求撤销（2017）年川民再485号民事判决书。2018年5月2日，四川省人民检察院作出川检控民受〔2018〕125号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。星亿物业公司确认恒裕投资公司应补物

××商厦作为建设单位与星亿物业公司签订的前期物业服务合同，即案涉的《物业管理委托合同》及其《补充协议》对后来购买案涉停车场、库房的业主恒裕投资公司具有约束力。××公司董事与星亿物业公司法定代表人存在亲属关系，但不能必然得出××商厦与星亿物业公司恶意串通，损害第三人利益的结论。恒裕投资公司对案涉停车场、库房经营管理与星亿物业公司对案涉停车场、库房提供物业服务是两种不同的行为，二者并行不悖，不存在冲抵的问题。××商厦大楼负三楼业主和案外人按照15元／平方米／月的标准缴纳物业服务费的行为表明，位于案涉停车

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1362号 上诉人（原审被告）：四川恒裕投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号。 法定代表人：龚凤琴，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋艺，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皓杰，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川星亿物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街58……