民间借贷纠纷 （2015）菏民再终字第18号

通过原告诉称、被告辩称，对被告李魁元欠原告刘林堂款30万元予以确认，所以原告要求被告李魁元支付借款30万元及违约金的诉讼请求，依法应予支持，双方约定的违约金超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，其超出部分不受法律保护。本案争议的焦点为：1、被告杜言华诉讼主体是否适格。2、被告杜言华对该笔借款是否应承担担保责任。被告杜言华在借条上以担保人的名义签字按手印，虽然未签其真实姓名，但保证已完成，所以认定被告杜言华的担保成立，因双方未明确约定保证方式，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在该笔借款中有两个保证人，且未约定保证份额，根据法律规定，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告杜言华承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持，被告杜言华承担保证责任后，可向被告李魁元追偿，或者向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。原告在诉讼中放弃对张丽的诉请，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干

通过原告诉称、被告辩称，对被告李魁元欠原告刘林堂款30万元予以确认，所以原告要求被告李魁元支付借款30万元及违约金的诉讼请求，依法应予支持，双方约定的违约金超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，其超出部分不受法律保护。本案争议的焦点为：1、被告杜言华诉讼主体是否适格。2、被告杜言华对该笔借款是否应承担担保责任。被告杜言华在借条上以担保人的名义签字按手印，虽然未签其真实姓名，但保证已完成，所以认定被告杜言华的担保成立，因双方未明确约定保证方式，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在该笔借款中有两个保证人，且未约定保证份额，根据法律规定，

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)菏民再终字第18号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杜言华，市民。委托代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。申请再审人（一审被告）：李魁元，市民。委托代理人：张树华，山东荣润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘林堂，市民。委托代理人：雷玉池。委托代理人：陈勇行，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。申请再审人杜言华、李魁元与被……