财产损害赔偿纠纷 （2016）苏05民终55号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于孙华青、孙奕与高成公司之前达成的相关赔偿协议，从协议内容看，双方仅约定就113A座房屋质量造成孙华青、孙奕损失进行赔偿，并未涉及113B座房屋质量问题。本案经鉴定，113号B座房屋北露台坡度不符合设计及规范要求，造成113A座二楼北间、楼梯处墙面受损和北间电器线管进水，两者存在因果关系，高成公司存在过错，且侵权行为处于持续状态，高成公司理应承担责任。高成公司相应的答辩意见，与事实不符，不予采纳。尤珅并未对房屋进行装修、也未实际使用113号B座房屋，由其承担相应的管理责任，显然不合情理，孙华青、孙奕和高成公司相应的意见，不予采纳。但尤珅在高成公司进行修复时应提供必要的便利。关于孙华青、孙奕的具体损失，原审法院依法分析认定如下：1、关于113号B座房屋三楼北露台的修复整改，考虑到113号B座业主为尤珅，高成公司系房地产开发公司，故由高成公司进行修复整改为宜，尤珅应提供必要的便利，孙华青、孙奕相应的诉讼请求，予以支持。2、关于113号A座二楼等处的修复，孙华青、孙奕要求自行修复，予以支持。根据苏州正华工程造价咨询有限公司出具渗漏修补工程标底

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于孙华青、孙奕与高成公司之前达成的相关赔偿协议，从协议内容看，双方仅约定就113A座房屋质量造成孙华青、孙奕损失进行赔偿，并未涉及113B座房屋质量问题。本案经鉴定，113号B座房屋北露台坡度不符合设计及规范要求，造成113A座二楼北间、楼梯处墙面受损和北间电器线管进水，两者存在因果关系，高成公司存在过错，且侵权行为处于持续状态，高成公司理应承担责任。高成公司相应的答辩意见，与事实不符，不予采纳。尤珅并未对房屋进行装修、也未实际使用113号B座房屋，由其承担相应的管理责任，显然不合情理，孙华青、孙奕和高成公司相应的意见，不予采纳。但尤珅在高成公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终55号上诉人（原审原告）孙华青。上诉人（原审原告）孙奕。委托代理人孙华青，身份信息同上，系孙奕父亲。被上诉人（原审被告）太仓市高成房地产开发有限公司，住太仓市浏河镇新闸村。法定代表人钱忠秀，该公司董事长。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。上诉人孙华青、孙奕因与被上诉人太仓市高成房地产开发有限公司（以下简称高成公司）财产损害赔偿……