网络购物合同纠纷 （2021）苏10民终606号

本案争议焦点为：郑赞兴根据《消费者权益保护法》主张张爱军存在欺诈并主张三倍赔偿能否成立？郑赞兴主张张爱军构成《消法》上的欺诈，主要基于以下两点：1.张爱军没有按照承诺提供全套课程；2.张爱军并未提供符合承诺的课程教学服务。根据郑赞兴提供的微信聊天记录，郑赞兴通过微信向张爱军询问“产品设计和全套由什么区别？全套多了模具设计和编程？”，张爱军回复“对，全套的话包括模具设计塑料模具和冷成型模具，还有编程的，还有高级部分”（通过语音转换文字）；“数控编程是学到几轴？”，“三轴、四轴、五轴”；“数控编程的视频是UG什么版本的呢”，“12”；“老师，3800元的多了模具和数控编程对吧”；“全套还包括运动仿真和有限元分析呀，教学视频是什么版本的UG呀”，“包括的”、“12”。根据郑赞兴提供的张爱军在Bilibili网站上发布的宣传视频截图，单门产品设计课程价格1200元，包含产品设计在内五门课程的全套课程价格3800元；U盘为课程赠品，内含教材与教程。而张爱军辩称已经通过在线教学的方式完成了产品设计的全部课程教学，并通过寄送U盘的形式赠送了其他附属课程，张爱军已经完成全部教学义务。根据张爱军提供的微

本案争议焦点为：郑赞兴根据《消费者权益保护法》主张张爱军存在欺诈并主张三倍赔偿能否成立？郑赞兴主张张爱军构成《消法》上的欺诈，主要基于以下两点：1.张爱军没有按照承诺提供全套课程；2.张爱军并未提供符合承诺的课程教学服务。根据郑赞兴提供的微信聊天记录，郑赞兴通过微信向张爱军询问“产品设计和全套由什么区别？全套多了模具设计和编程？”，张爱军回复“对，全套的话包括模具设计塑料模具和冷成型模具，还有编程的，还有高级部分”（通过语音转换文字）；“数控编程是学到几轴？”，“三轴、四轴、五轴”；“数控编程的视频是UG什么版本的呢”，“12”；“老师，3800元的多了模具和数控编程对吧”；“全套还包括运动仿

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终606号上诉人（原审被告）：张爱军，男，1986年1月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：郑赞兴，男，2000年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人张爱军因与被上诉人郑赞兴网络购物合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……