确认合同无效纠纷 （2021）川01民终1982号

从查明的事实看，虽然严秀芳称其未在《拆迁补偿安置协议》《搬迁补偿表》《房屋残值回购协议》上签字捺印，但实际领取了相应的款项，应认定为其以行为作出了接受的意思表示，双方合同成立并生效。退一步讲，即使严秀芳未签字捺印，涉及的是合同是否成立的问题，而非合同是否无效的问题。综上，现有证据不足以证明《拆迁补偿安置协议》《搬迁补偿表》《房屋残值回购协议》无效，一审法院对严秀芳的诉讼请求不予支持。严秀芳、金马街道办提出的鉴定申请，与本案诉争焦点没有法律上的关联性，一审法院不予准许。严秀芳在一审庭审中提出的安置人数、财产的问题，不是本案的审理范围，可另行依法主张权利。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回严秀芳的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计50元，由严秀芳负担。 二审中各方当事人均无新证据提交。 二审中，严秀芳确认其女婿并非其集体经济组织成员。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效

从查明的事实看，虽然严秀芳称其未在《拆迁补偿安置协议》《搬迁补偿表》《房屋残值回购协议》上签字捺印，但实际领取了相应的款项，应认定为其以行为作出了接受的意思表示，双方合同成立并生效。退一步讲，即使严秀芳未签字捺印，涉及的是合同是否成立的问题，而非合同是否无效的问题。综上，现有证据不足以证明《拆迁补偿安置协议》《搬迁补偿表》《房屋残值回购协议》无效，一审法院对严秀芳的诉讼请求不予支持。严秀芳、金马街道办提出的鉴定申请，与本案诉争焦点没有法律上的关联性，一审法院不予准许。严秀芳在一审庭审中提出的安置人数、财产的问题，不是本案的审理范围，可另行依法主张权利。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1982号 上诉人（原审原告）：严秀芳，女，1964年9月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：成都市温江区人民政府金马街道办事处，住所地：成都市温江区金马镇锦蓉路98号。 负责人：蔡玖华，主任。 委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人严秀芳因与被上诉人成都市温江区人民政府金马街道办事处（以下简称……