名誉权纠纷 （2016）沪01民终8339号

名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案新民晚报社所作报道，其内容均源自于已经生效具有法律效力的民事判决所认定的事实，所使用文字不足以致社会对丁丽丹的评价产生贬损或者降低的后果，故现有证据尚不足以证明新民晚报社的行为对丁丽丹的名誉造成侵害。丁丽丹之请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，故一审法院难以支持。丁丽丹在本案中强调的均系其与南翔医院之间纠纷的处理问题，该问题与本案无直接关联，双方的纠纷已经法院依法判决，作为当事人应当正确对待。一审法院审理后，于二○一六年六月二十一日作出判决：驳回丁丽丹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由丁丽丹负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，法院生效判决认定事实具有预决效力。新民晚报社根据法院生效判决认定事实进行报道，系其正常履行媒体职责的行为。法律、法规或者职业伦理并不要求其还需要查阅

名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案新民晚报社所作报道，其内容均源自于已经生效具有法律效力的民事判决所认定的事实，所使用文字不足以致社会对丁丽丹的评价产生贬损或者降低的后果，故现有证据尚不足以证明新民晚报社的行为对丁丽丹的名誉造成侵害。丁丽丹之请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，故一审法院难以支持。丁丽丹在本案中强调的均系其与南翔医院之间纠纷的处理问题，该问题与本案无直接关联，双方的纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8339号上诉人（一审原告）：丁丽丹，女，1962年3月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁丽华（系丁丽丹之姐），1955年1月7日生，汉族，住上海市。被上诉人（一审被告）：新民晚报社，住所地上海市闵行区都市路4855号。法定代表人：陈启伟，总编辑。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。上诉人丁丽丹因与被上诉人……