确认合同无效纠纷 （2014）成民终字第432号

案涉《成都地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》明确约定双方系转让地一大道商铺的经营使用权，张新所支付的费用为转让款，双方在合同中并无订立租赁合同法律关系的意思表示，故张新主张案涉《成都地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》为租赁合同的上诉理由缺乏依据而不能成立；张新主张人和新天地公司在签订合同时存在以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益及社会公共利益，以及以合法形式掩盖非法目的之情形，但均缺乏有效证据予以证明，相关上诉理由不能成立；张新主张《成都地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》违反《人民防空国有资产管理规定》、《人民防空工程平时开发利用管理办法》及《成都市人民防空工程管理规定》而无效，但上述规定、办法均非法律或行政法规，张新据此主张《成都地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》存在违反法律、行政法规的强制性规定而无效的上诉理由于法无据，不能成立。综上，张新主张案涉《成都地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》因具有《中华人民共和国合同法》第五十二条，以及《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定之情形而应当认定无效、人和新天地公司应当返还商铺使用

案涉《成都地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》明确约定双方系转让地一大道商铺的经营使用权，张新所支付的费用为转让款，双方在合同中并无订立租赁合同法律关系的意思表示，故张新主张案涉《成都地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》为租赁合同的上诉理由缺乏依据而不能成立；张新主张人和新天地公司在签订合同时存在以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益及社会公共利益，以及以合法形式掩盖非法目的之情形，但均缺乏有效证据予以证明，相关上诉理由不能成立；张新主张《成都地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》违反《人民防空国有资产管理规定》、《人民防空工程平时开发利用管理办法》及《成都市人民防空

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第432号上诉人（原审原告）张新。委托代理人陈旭，重庆华之岳律师事务所律师。委托代理人胡静，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都人和新天地公共设施有限公司。住所地：成都市锦江区锦华馆街**号。法定代表人刘士华，总经理。委托代理人唐金华。委托代理人任洪杰。上诉人张新因与被上诉人成都人和新天地公共设施有限公司（以下简称人和新天……