民间借贷纠纷 （2018）晋08民终1171号

本案争议焦点:2012年9月12日原告向被告晏琳转款40万元是系被告晏琳向原告借款还是系案外人虎踞公司向原告借款。庭审中，被告晏琳对原告潘贵生于2012年9月12日向其转款40万元无异议，虽认为系虎踞公司所借，但虎踞公司法定代表人王朝晖不能证实抵押借款合同中的原告签名是原告本人所签，且该借条形成于2012年9月7日，证人也证实在2012年9月6日前并不认识原告，亦未商谈过借款事宜，且利息是虎踞公司向四方公司支付，故不能证实虎踞公司持有的向潘贵生借款50万元中的40万元借款系原告向被告主张的借款。本院认定40万元系被告晏琳向原告所借。关于被告李继臣是否应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》系二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告晏琳向原告借款行为发生在其与被告李继臣夫妻关系存续期间，被告亦未提交证据予以证实借款非夫妻共同举债或原告与被告晏琳明确约定为个人债务，故被告晏琳的借款应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。关于利息问题，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定，

潘贵生与晏琳、李继臣民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1171号上诉人（原审被告）：晏琳，女，1961年7月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。上诉人（原审被告）：李继臣，男，1957年7月6日出生，汉族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘贵生，男，1957年7月23日出生，汉族，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西赢……