劳动争议 （2017）粤01民终12379号

公章真实即协议真实，如此划等号的依据是什么?如果这个结论成立，那么，犯罪人盗用单位的公章就不可能构成犯罪，这与刑法规定完全不符，也与人们的认知不符。彩熠公司坚定的认为，赵孔亮私自盗用公章所签的协议不仅无效，而且构成犯罪。其次，因公章与文字的前后顺序、文字形成日期等对认定协议的真实性亦有重要影响，一审法院以公章与文字形成先后不影响协议真实性的判断为由，不予支持，实属不当。该协议加盖的印章虽为真实，但因协议形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，协议形成行为是双方合意行为的反应形式，而印章加盖行为是双方确认，双方合意即协议的行为，二者相互关联又相互独立。在证据意义上，印章真实一般即可推定合意形成行为真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性，也就是说，印章在证明协议真实性上尚属初步证据，法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。本案中赵孔亮提交的赔偿协议，无论是内容还是形式上都存在以下重大瑕疵，真实性应不予采信：1、彩熠公司于2007年5月16日经核准登记成立，而协议载明赵孔亮于2004年7月12日入职的内容均为赵孔亮自行填写，彩熠公

公章真实即协议真实，如此划等号的依据是什么?如果这个结论成立，那么，犯罪人盗用单位的公章就不可能构成犯罪，这与刑法规定完全不符，也与人们的认知不符。彩熠公司坚定的认为，赵孔亮私自盗用公章所签的协议不仅无效，而且构成犯罪。其次，因公章与文字的前后顺序、文字形成日期等对认定协议的真实性亦有重要影响，一审法院以公章与文字形成先后不影响协议真实性的判断为由，不予支持，实属不当。该协议加盖的印章虽为真实，但因协议形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，协议形成行为是双方合意行为的反应形式，而印章加盖行为是双方确认，双方合意即协议的行为，二者相互关联又相互独立。在证据意义上，印章真实一般即可推定合意形成行为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12379号上诉人（原审被告）：广州彩熠灯光有限公司。法定代表人：王惠均，董事长。委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：田龙华，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵孔亮。委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。上诉人广州彩熠灯光有限公司（以下简称彩熠……