劳动争议 （2018）粤07民终3588号

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对骆启明、来一达餐厅的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.来一达餐厅是否应支付骆启明2018年3月份工资；2.骆启明与来一达餐厅之间的劳动关系是否解除，骆启明主张的经济补偿金和代通知金是否应支持。3.来一达餐厅是否应支付骆启明2018年春节法定节假日加班费。4.来一达餐厅是否应支付骆启明2014年以来未休年休假工资和拖欠工资利息。关于来一达餐厅是否应支付骆启明2018年3月份工资的问题。本案一审期间，来一达餐厅对应支付骆启明2018年3月份工资4000元无异议，一审法院予以支持，并无不当，且来一达餐厅并未对此上诉，本院予以维持。关于骆启明与来一达餐厅之间的劳动关系是否解除，骆启明主张的经济补偿金和代通知

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对骆启明、来一达餐厅的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.来一达餐厅是否应支付骆启明2018年3月份工资；2.骆启明与来一达餐厅之间的劳动关系是否解除，骆启明主张的经济补偿金和代通知金是否应支持。3.来一达餐厅

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3588号上诉人（原审原告）：骆启明，男，1970年1月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区紫莱东仓里**206，现住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：蓬江区来一达茶餐厅，，所在地广东省江门市蓬江区负责人：赵恩达，该餐厅总经理。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。上诉……