农业承包合同纠纷 （2016）吉08民终311号

依据双方提供的鉴定样本结合鉴定人出庭接受质询意见，该鉴定结论并不存在重新鉴定或补充鉴定情形，该鉴定结论客观真实应予采信。原告提供的证据2是其1995年取得争议土地经营权的证据，虽是在庭审后提供，但经核对，一审法院对该份证据的证明力予以采信。针对被告提供证据1因经鉴定不是苏景贵本人书写故对该份证据的证明力不予采信。被告提供的证据2系仲裁机构作出的仲裁裁决书，原告对此裁决书中答辩内容并不能作为合同真实与否的自认，故对此份证据的证明力不予采信。一审法院确认事实：1995年原告苏景贵与大安市叉干镇庆学村村民委员会签订承包泡子合同书一份，大安市叉干镇庆学村村民委员会将一块洼地承包给苏景贵，承包年限1995年至2025年，位置：东至狄加贵稻田地，南至幸福渠，西至三、四社边境，北至村渔厂房前。2004年原告苏景贵将其中一块土地7亩承包给被告李爱芹。一审法院经审理认为：被告虽提供收据（实质系承包合同）但经鉴定该收据上的签名不是原告苏景贵本人书写，且苏景贵否认与其签订过承包期限为分地为止的承包合同，只是自认曾将争议土地承包给被告，承包年限为十年。被告提供的证据不能证实其对承包苏景贵7亩土地承包年限。而苏

依据双方提供的鉴定样本结合鉴定人出庭接受质询意见，该鉴定结论并不存在重新鉴定或补充鉴定情形，该鉴定结论客观真实应予采信。原告提供的证据2是其1995年取得争议土地经营权的证据，虽是在庭审后提供，但经核对，一审法院对该份证据的证明力予以采信。针对被告提供证据1因经鉴定不是苏景贵本人书写故对该份证据的证明力不予采信。被告提供的证据2系仲裁机构作出的仲裁裁决书，原告对此裁决书中答辩内容并不能作为合同真实与否的自认，故对此份证据的证明力不予采信。一审法院确认事实：1995年原告苏景贵与大安市叉干镇庆学村村民委员会签订承包泡子合同书一份，大安市叉干镇庆学村村民委员会将一块洼地承包给苏景贵，承包年限199

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终311号上诉人（原审被告）：李爱芹，女，1945年9月16日出生，汉族，农民，现住大安市。委托代理人：李修东，男，汉族，1979年5月18日出生，现住现住大安市。被上诉人（原审原告）：苏景贵，男，1952年11月29日生，汉族，农民，现住大安市。委托代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。上诉人李爱芹因农业承包合同纠纷一案，不服大安市人……