合同纠纷 （2016）陕01民终6913号

郭红向董民良出具的《承诺》书，系其真实意思的表达，依法予以认定。郭红诉称该《承诺》系董民良胁迫其所出具，现要求撤销该《承诺》。董民良以其向郭红“转款凭条”等证据证明其与郭红之间借款事实的存在，并否认在郭红出具《承诺》时对郭红有胁迫行为。郭红又无相应证据支持其诉讼请求。故郭红之诉讼请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，其证据不足。郭红之诉讼请求，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭红要求撤销2015年6月3日达成《承诺》的诉讼请求。案件受理费2500元，郭红已预交，现减半收取1250元，退付郭红1250元，另1250元由郭红自行承担。宣判后，郭红不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，导致错误判决。1、本案的基本事实是郭红只是董民良借款100万给张帆的介绍人，郭红并没有借董民良的钱，也不是张帆借董民良钱的担保人；2、董民良胁迫郭红签字的《承诺》不是郭红的真实意思表示；3、原审认定郭红支付董民良利息9万元是错误的，董民良借款给张帆，是通过郭红银行卡转给张帆的，张帆支付利息也是应董民良

郭红向董民良出具的《承诺》书，系其真实意思的表达，依法予以认定。郭红诉称该《承诺》系董民良胁迫其所出具，现要求撤销该《承诺》。董民良以其向郭红“转款凭条”等证据证明其与郭红之间借款事实的存在，并否认在郭红出具《承诺》时对郭红有胁迫行为。郭红又无相应证据支持其诉讼请求。故郭红之诉讼请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，其证据不足。郭红之诉讼请求，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭红要求撤销2015年6月3日达成《承诺》的诉讼请求。案件受理费2500元，郭红已预交，现减半收取1250元，退付

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6913号上诉人（原审原告）郭红，女，1968年10月24日出生，汉族。委托代理人宋玉堂，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董民良，男，1966年6月7日出生，汉族。委托代理人夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人郭红因与被上诉人董民良合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1566号民事判决，向本院……