劳动争议 （2014）三民终字第547号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等规定属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中用人单位已经为王银生办理了社会保险手续，并已缴费至2010年12月份，故原审认定本案关于征缴欠缴的社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受案范围正确。上诉人王银生主张的已经自行缴纳应由用人单位负担的部分社保费，双方可另行处理。故上诉人的上诉理由不足，不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景志贤审判员 范俊洁审判员
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等规定属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中用人单位已经为王银生办理了社会保险手续，并已缴费至2010
正文（节选）
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民终字第547号上诉人（原审原告）王银生。委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）杨光才。委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司。法定代表人杨光才，该公司总经理。委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。……