劳动争议 （2017）鲁07民终6173号

本案系劳动争议案件，应经过仲裁前置程序后争议双方才可以向人民法院提起诉讼。因郭增福向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时无具体的仲裁请求和事实理由，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会未受理该仲裁申请，应视为该劳动争议尚未经过仲裁前置程序。现郭增福向法院提起诉讼，不符合法定程序，对郭增福的起诉应予驳回。国茂公司反诉中主张的各项请求，亦未经过仲裁前置程序，故反诉亦不符合法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回郭增福的起诉；二、驳回潍坊国茂机电设备有限公司的反诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，郭增福向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委决定不予受理，并作出潍劳人仲字（2017）第78号不予受理通知书，郭增福据此向人民法院提起诉讼符合法律规定。一审裁定驳回

本案系劳动争议案件，应经过仲裁前置程序后争议双方才可以向人民法院提起诉讼。因郭增福向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时无具体的仲裁请求和事实理由，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会未受理该仲裁申请，应视为该劳动争议尚未经过仲裁前置程序。现郭增福向法院提起诉讼，不符合法定程序，对郭增福的起诉应予驳回。国茂公司反诉中主张的各项请求，亦未经过仲裁前置程序，故反诉亦不符合法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回郭

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终6173号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭增福，男，1980年1月13日出生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊国茂机电设备有限公司，住所地潍城区向阳路西人民路北一号楼东数第五户。法定代表人：孙晓清，总经理。委托诉讼代理人：曹延利，山东盈公律师事务所律师。上诉人郭增福因与被上诉人潍坊国茂机电设备有限公司（……