劳动争议 （2016）内01民终3231号

该项请求应当经过劳动仲裁委员会仲裁，但井泉山在申请劳动仲裁时已经提出该项请求，仲裁庭对此项请求己进行过审理。本项诉请已经经过了仲裁前置程序，程序合法，一审法院驳回此项诉请是没有事实和法律依据的，应当予以纠正。井泉山辩称，呼阀公司的上诉请求没有事实和法律依据。首先，在申请劳动仲裁之前，井泉山向呼阀公司主张的款项全部是欠付的工资，从未向呼阀公司主张支付社保费用和其他费用，以上事实可以在井泉山与呼阀公司的法定代表人洪文曙的短信沟通中体现。对于以上事实呼阀公司矢口否认，主张已经支付了双倍工资、补偿金、社保费用等，但却未提供任何证据予以证明，因此没有事实依据。其次，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，缴纳社保是用人单位的法定义务，呼阀公司主张无需承担井泉山在职期间的社保费用属于逃避法律责任的行为，违反法律规定。最后，在井泉山入职前，呼阀公司承诺为井泉山提供住宿，因此入职后租房给井泉山居住，该行为属于用人单位提供的福利待遇。况且，在双方解除劳动关系后，呼阀公司从未要求井泉山搬离房屋，更未在仲裁阶段就该请求提起反请求，未经过法定的仲裁前置程序，因此，对于房屋租金不属于本案审理范围。井泉山上诉请求

该项请求应当经过劳动仲裁委员会仲裁，但井泉山在申请劳动仲裁时已经提出该项请求，仲裁庭对此项请求己进行过审理。本项诉请已经经过了仲裁前置程序，程序合法，一审法院驳回此项诉请是没有事实和法律依据的，应当予以纠正。井泉山辩称，呼阀公司的上诉请求没有事实和法律依据。首先，在申请劳动仲裁之前，井泉山向呼阀公司主张的款项全部是欠付的工资，从未向呼阀公司主张支付社保费用和其他费用，以上事实可以在井泉山与呼阀公司的法定代表人洪文曙的短信沟通中体现。对于以上事实呼阀公司矢口否认，主张已经支付了双倍工资、补偿金、社保费用等，但却未提供任何证据予以证明，因此没有事实依据。其次，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定

呼和浩特市中级人民法院民事判决书(2016)内01民终3231号上诉人（原审原告）：呼阀科技控股股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区C区15号。法定代表人：洪文曙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：井泉山，男，1978年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理……